3月の原発事故以来、マスコミにはたくさんの「専門家」が登場して、「安全」を合唱している。この人たちが「安全」とする論拠は、「自然界に存在する放射線のレベルと同等」などとする同等論だが、空間線量だけを考えて体内被ばくを無視、体内被ばくでは核種の違いを無視・・など、ツッコミどころ満載、というより、ほとんど詐欺である。

　荒唐無稽な話にまともに反論しても意味がないので、ひとつだけ例を挙げておくと、自然界に多い放射性物質はラドンだが（「自然放射能」のほぼ半分）、これは反応性のないガスで、体に吸収されることがないので（呼吸とともに排出される）、害は大きくない。温泉水では、微量の放射性ラドンが検出されると、地下深層から湧出した良質の源泉であることが証明されるので、（決して無害ではないはずだが）却って珍重される。甲状腺に蓄積されるヨウ素や、骨に取り込まれるストロンチウムなどは、長期間の体内被ばくを引き起こすので、同じ線量やベクレル値の放射性ラドンより、桁違いに害が大きい。

　筆者は医学の専門家ではない。しかし、「人体に無害」を主張する論文を書くためには、どんな手順が必要なのか・・という程度の感覚は持ち合わせている。発がんの統計調査か人体実験でも行わなければ、「何ベクレル以下なら安全」などと断言できるはずもない。統計調査にたえる資料は、広島・長崎の古いデータしかないはずだが、原爆では高線量の放射線照射はあっても、内部被ばくは問題にならないほど小さいはず。今回の原発事故の参考にならないだろう。それ以前に、マスコミの「専門家」は、ほとんんどが原子力工学の研究者で、線量計を扱うことはできても、甲状腺がんの患者を実際に見たことがあるか否かもあやしい。

　「専門家」のデタラメは、健康被害に関するものだけではない。「一部の燃料が溶融し、ごく一部が漏出」や「格納容器は頑丈なので壊れない」などと、事故そのものについても、「安心」を振りまいていた。しかし、東電は、1号機について、燃料全部の溶融を認めた。この人たちの言説は、著しい過小評価であった。（筆者は、1号機については、溶融した燃料が、圧力容器、場合によっては格納容器も突きを破って漏出していることを疑っている。あと数年は、原子炉の内部を見ることができないので、検証もできないが、少なくとも、否定するデータはない。）

　この困った「専門家」たちは、ほとんど例外なく原発推進派。電力会社や原子炉メーカーに原資料の提供を拒まれたら、仕事ができないので、仕方がないのかもしれないが、現場では多くの作業員が、被ばくと戦いながら必死で作業を進め、関東圏まで含む周辺の住民が避難の判断に迷っているときに、「安心」の大安売り。産学協同の醜悪な姿を見る思いを禁じ得ない。

　一般人の被ばく線量の許容値は、 1mSV/年（ミリ・シーベルト／年）とされているが、4月になって、20mSV/年 と扱われるようになった。なんと20倍の引き上げである。1mSV/年 なら、関東地方で普通に観測されている値は 0.1-0.2μSV/h（マイクロ・シーベルト／時間） なので、これを超過する可能性がある。そうすると、東京も避難区域とせざるを得ない・・などが、この上限値引き上げの動機ではないかと憶測される。（たとえば、東京新宿の3月23日の計測値は、0.136μSV/h。これを1年間あたりに換算すると、1年は8760時間なので、約1.2mSVとなる。なお、1mSVは1000μSV。）

　「1年あたり20mSV」は、被ばく線量として考えるなら、医療用レントゲンの数回分なので、おそらく許容だろう・・とダマされてはいけない。この線量は、空中で測定した値で、いわば「空間線量」。その線源は、（浮遊性のものもあるが）主として地表に付着した放射性物質である。ということは、空中での線量は有害といえない程度でも、その線源となる放射性物質に直接触れる、あるいは、これを体内に取り込むと、大きな被ばく線量となる可能性がある。空間線量が小さくても安心できない。

　日本政府は、計画的避難区域の設定、学校での屋外活動の可否、・・について、すべて、空間線量を基準にしている。たとえば、計画的避難地域の設定は、まさに「1年あたり20mSV」。しかし、実際には空中に浮揚しながら生活しているわけではないので、空間線量だけで被ばくの程度がわかるはずもなく、雨水を肌に浴びるだけで、これを超える被ばくの可能性がある。また、学校での屋外活動は、空間線量を基準にして「1日何時間以内」との時間制限。しかし、短時間の屋外活動でも、放射性物質が降り積もった土にちょっと触れるだけで、危険な被ばく線量となる可能性がある。

　実際にも、危険地域での作業者は、放射線を遮蔽する鉛入りのシールドを使うことはまれであるが（空間線量は遮蔽を要するほど高くない）、放射性物質の付着を防ぐ防護服（雨合羽のようなもので放射線遮蔽能力はない）とマスクを例外なく着用して いる。危険なのは、空中に飛び交う放射線でなく、粉塵や雨水に含まれる放射性物質 で、これは空間線量の測定値には表れない。

　原発周辺は、公表された「線量」から判断すれば大したことはないとしつつ、「警戒区域」を設定して立入を禁止するといった不可解な対応も、このような事情が背景にあると考えなければならない。もちろん、実際にも危険なので、防護服なしで近づく べきでない。程度は異なるが、東京圏も似た状況のはず。空間線量は小さい。しかし、筆者は、少なくとも東京の土を素手で触りたいと思わない・・

　（ほかに、食品のことなども書きたいが、生産者にも申し訳ないので、多くを語れない。ただ、測定された放射線量が、「暫定基準」以下の食品への忌避について、これをすべて「風評被害」と切り捨てる報道姿勢は、非常に危険なものと思わざるを得ない。こんな報道を受けて、ある県では学校給食にこの種の食品を供するらしい。善意の「支援」のつもりらしいが、基準値がデタラメなので、選択の自由のない学校給食では、「殺人」に限りなく近い。）

　原発事故の影響は、マスコミの報道より、ずっと深刻かもしれない。数年後に、癌などの発病率が有意に高くなる・・という事態も覚悟しなければならない。